北京法院判决：信托公司全额赔偿投资人TOT产品本息！

发布时间：2025-07-08 20:31:35 来源：儗非其伦网 作者：焦点

导读：同样是北京本息违法违规，陕西韩女士信托资金池项目14个月北京法院二审结束，法院安信信托上海法院42个月一审中，判决赔偿四川信托成都法院27个月不受理……

最近看《包青天》，信托终于明白了为什么喜欢去开封府告状，公司因为北宋的全额都城在开封。

01

北京金融法院：全额赔偿投资人本息

2021年1月5日，投资江西韩女士认购了中国X信托有限公司（以下简称“X信托”）的产品一款信托产品，将1500万资金用于该产品进行理财。北京本息然而信托产品到期后却无法兑付，法院韩女士只回本了105.79万元，判决赔偿仅为全部资金的信托7%，理财赚钱的公司愿望化为泡沫。于是全额，韩女士将X信托告上了法庭。投资

一审东城区法院判决X信托承担违约责任，赔偿韩女士投资损失，即剩余本金1394.21万元；以及相应资金占用期间的利息损失。2022年3月，X信托不服一审判决，上诉至北京金融法院。

近日，北京金融法院对此案作出二审判决，维持原判。

据裁判文书，该案争议的焦点在于X信托作为受托人，是否履行了受托义务，是否应当赔偿韩女士的财产损失。

在庭审过程中，X信托拒绝向法院提供产品的投资指向。后经法院查明，X信托存在向其自行设立并管理信托计划进行多次投资的行为，又分别再次投向了该公司8个信托计划。

X信托的上述行为，具有典型的资金池业务特征。这实际上是以TOT为主要投资形式，通过设立开放式集合资金信托计划，滚动发行信托单元，采用多层嵌套投资方式，使由其设立并管理的不同信托计划进行循环互相交易的资产管理产品。

此前，X信托的永泰1号信托计划被北京银保监局查实，符合非标资金池业务特征。银保监局表示，X信托违反了《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》中“信托公司不得开展非标准化理财资金池等具有影子银行特征的业务”的规定，已责令其限期清理非标资金池业务，后续将依法采取进一步监管措施。

02

“蜗牛”：42个月一审还没判

1500万踩雷信托产品，韩女士是不幸的。但是，相比安信信托、四川信托等信托投资人，韩女士又是幸运的。信托圈内人认为：上述案件是真正意义上按“市场化、法治化”原则处置的。

韩女士认购的上述信托产品于2021年1月5日成立，预计到期日2021年5月14日，期限191日。

2021年6到9月，X信托分三次向韩女士账户转入共计105.79万元。此后，韩女士账户再无相关收益入账，遂将X信托告上法庭，北京东城区法院受理了这一案件。

2022年3月，一审韩女士胜诉，判决X信托全额赔偿本息。

2022年8月，二审终审结束，维持原判。

在疫情期间，从暴雷到一审判决用了9个月，到二审判决仅用了14个月，这效率令人惊叹。相比之下，其他信托公司投资人就没这么幸运了。

安信信托暴雷于2019年初，距今已经42个月（3年半）左右。期间，投资人多次在上海起诉安信信托，但是，法院至今没有作出一审判决，有投资人称：前期集中管辖不受理，打折方案公布后开始受理。以致于在2021年12月27日投资人打折宣讲会公然叫嚣：“安信信托的违规行为和投资损失之间并不一定存在因果关系，即便存在因果关系，也需要通过司法途径来判定责任的分担比例。到目前为止，法院已判决的涉及安信的个人投资者诉讼案件，是驳回相关投资者的全部诉请。”

2022年7月，安信信托在一份公告中首次披露了前期自然人投资产品诉讼案件，48宗案件涉及35名自然人，目前还有24宗尚未撤诉，涉及金额约为1.09亿元，案件的状态全是“一审中”，审理效率“蜗牛”。面对投资人的起诉，法院为何迟迟不判决？是在等待打折兑付方案吗？

和安信信托投资人一样遭遇的还有四川信托投资人。自2020年5月暴雷以来，多名投资人在成都起诉四川信托，但是，27个月过去，没有一个案件正式判决下来。投资人称：又是集中管辖，要先等公布兑付方案。

信托圈内人观点：

投资人和信托公司之间是合同关系，一方不能履行合同，另一方起诉，天经地义。

统一制定打折兑付方案，是市场化；投资人起诉，是法治化。对信托公司的责任划定，不应当在公布打折方案后才去做的事。不能只讲市场化，不讲法治化；也不能先讲市场化，后讲法治化。“先市场化，后法治化”，最终会变成“只市场化，不法治化”，“法治化”沦为少数人实现“市场化”的手段。

投资人不需要“把委托人利益放第一位”、“最大限度的保障委托人权益”这样假大空的口号，需要落实到兑付的具体行动，需要有个公正的“衙门”“告状”，北京有，为北京的法院点赞！

最近看《包青天》，终于明白了老百姓为什么喜欢去开封府告状，因为北宋的都城在开封。

相关文章